México,
D.F., 18 de junio de 2003
VERSIÓN
ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA DE PRENSA OFRECIDA POR EL SECRETARIO DE
RELACIONES EXTERIORES, LUIS ERNESTO DERBEZ; LA COORDINADORA GENERAL DE ASUNTOS
JURÍDICOS, MARÍA DEL REFUGIO GONZÁLEZ, Y EL DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS,
ARTURO DAGER.
http://www.sre.gob.mx/comunicados/conferencias/confe_2003/c-21-01.htm
LUIS
ERNESTO DERBEZ: Muy
buenos días a todos ustedes.
Como
ustedes saben el señor Cavallo fue detenido detenido en agosto de 2000; España
presentó la petición formal de extradición en octubre del mismo año; en
enero de 2001 el Juez Luna Altamirano emitió su opinión favorable; en febrero
de 2001 se firmó el Acuerdo original de extradición por los delitos de
terrorismo, genocidio y tortura. El caso llegó a la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en febrero de 2002; el máximo tribunal resolvió la extradición
el pasado 10 de junio, ordenando a la Cancillería su corrección, ya que el
delito de tortura no podía ser incluido por haber prescrito.
El
nuevo Acuerdo de Extradición, que firmé esta mañana, abarca cerca de
doscientas páginas y consta de diversos apartados: antecedentes, competencia de
la Cancillería, análisis de la solicitud de extradición (en donde se decreta
prescrito el delito de tortura), análisis de diversos tratados internacionales,
revisión de las pruebas presentadas por España y de las excepciones
presentadas por la defensa del señor Cavallo y un capítulo de conclusiones que
se apegan estrictamente a la resolución de la Suprema Corte.
Hace
unos minutos funcionarios de la Cancillería mexicana notificaron, en el
Reclusorio Oriente, al señor Cavallo, personalmente, el nuevo Acuerdo de
Extradición por los delitos de genocidio y terrorismo.
También
se notificó al Juzgado correspondiente, y puse en conocimiento del Procurador
General de la República y de la Embajada de España los hechos anteriores.
Una
vez notificado el señor Cavallo, es necesario esperar a que el Juzgado informe
formalmente a la Cancillería que está satisfecho con el cumplimiento dado a la
orden de la Suprema Corte.
Este
proceso está en este momento en trámite. El trámite total podría tomar
algunos días, de tres a cinco en promedio.
Los
hechos anteriores deberían poner fin a una etapa del procedimiento iniciado en
1996 por el juez Garzón, de la Audiencia Nacional de España, por el que
requirió la comparecencia del señor Cavallo para responder por los delitos
cometidos durante la época de la dictadura militar argentina. Sin embargo, como
en cualquier estado de derecho, el señor Cavallo podría pretender retrasar su
entrega. Tenemos confianza en que el procedimiento camine de manera expedita.
Con
puede apreciarse, México ha venido dando cumplimiento a las obligaciones
derivadas de compromisos internacionales tanto multilaterales como bilaterales,
que se originan por la firma de diversas convenciones y tratados.
La
Cancillería confía en que ya nada detendrá la salida de Cavallo a España a
pesar de que sus abogados continúen presentando recursos, pues el nuevo Acuerdo
responde a una orden precisa de la Suprema Corte de la Nación.
Podríamos
señalar que en lo que va del presente año, la Secretaría ha entregado a más
de 15 personas en extradición y la que hoy se aplica al señor Cavallo se
inscribe en la línea de cumplimiento con nuestros compromisos frente a la
comunidad nacional e internacional.
Muchas
gracias.
PREGUNTA:
Buenas tardes, Doctor. ¿Todavía quedan algunas posibilidades de que Cavallo no
fuera extraditado a pesar del fallo de la Suprema Corte? Gracias.
MA.
DEL REFUGIO GONZALEZ DOMINGUEZ: No podemos saber a ciencia cierta hasta que
veamos las consecuencias de lo que empezó a suceder esta mañana.
Formalmente,
como dijo el Secretario, puede ser que esto demore algunos días. Si las cosas
suceden como queremos que sucedan, puede estar camino a España en muy poco
tiempo.
PREGUNTA:
Inaudible
MA.
DEL REFUGIO GONZALEZ DOMINGUEZ: Es que de tenerlos, los tiene.
PREGUNTA:
¿Cómo podría retrasar la entrega Cavallo?
MA.
DEL REFUGIO GONZALEZ DOMINGUEZ: Eso podría retrasar la entrega de Cavallo, por
supuesto, puede ampararse. Supondríamos que el Juez rechazaría este amparo y
por eso pensamos que puede demorarse algunos días.
Ahora,
esto es en un esquema formal, a lo mejor los hechos se dan con un poco más de
rapidez que es justamente lo que estaba señalando el Canciller. Todo depende
realmente de cómo se vayan dando los hechos.
PREGUNTA:
Canciller, quiero preguntarle, Cavallo ha estado pidiendo mucho protección y
ONG's también han estado pidiendo protección para él. Tengo entendido que
hubo una reunión en España con el Embajador, no tengo muy bien entendido si
hubo reunión con ONG's y el Embajador. ¿Pero quiero saber si el Gobierno de México
a través de la Cancillería, a través de la Embajada, puede todavía ser partícipe
de esta protección que él está pidiendo?
LUIS
ERNESTO DERBEZ: Sí, todas las instancias que han sido necesarias desde el punto
de vista del respeto, digamos, de estos derechos de la persona han sido tomadas.
Hemos estado en conversaciones también con el Gobierno del Distrito Federal y
le puedo garantizar que se ha tomado toda la vigilancia necesaria y la protección
necesaria para que el señor Cavallo no sufriera ningún problema en su persona.
Quiero
nada más decir que en este momento el paquete de la extradición ha sido
enviado al Juzgado, y lo que estamos haciendo ahora es en espera de que el
Juzgado nos informe formalmente que está satisfecho con el cumplimiento dado a
la orden de la Suprema Corte. Esto es importante, es el proceso en que estamos
en este momento.
Una
vez que este trámite que podría tomar, repito, algunos días esté concluido,
se pondría, en caso de que ya estuviera concluido y no hubiera otro tipo de
amparo, se pondría al señor Cavallo a disposición de la PGR que es la
institución, que le responde un poco a su pregunta, que determinará en
coordinación con las autoridades española la forma y términos de la entrega
del señor Cavallo.
PREGUNTA:
¿El traslado si se sabe si va a ser en avión comercial, un avión de la PGR,
algo así?
LUIS
ERNESTO DERBEZ: No, como le digo, una vez que nosotros hayamos terminado con
toda la formalidad, que recibamos el visto bueno, por decirlo así, del
cumplimiento de la orden de la Suprema Corte de ese Juzgado, nosotros lo que
hacemos es notificar a la Procuraduría General de la República, quien es en
este momento la que se encarga de todo el proceso mismo, le repito, de
coordinarse con las autoridades españolas para definir tanto la forma como los
términos de la entrega del señor Cavallo a las autoridades españolas.
PREGUNTA:
Señor, Canciller, yo le preguntaría, usted mencionó que habló con el
Gobierno del Distrito Federal. ¿Fue esto ayer durante la reunión que tuvieron
en Los Pinos con el Jefe del Gobierno capitalino?
Y
otra, ¿la Embajada de Argentina o el Gobierno de Argentina ha pedido alguna
información o realmente sí ha estado desentendido de Cavallo como se había
afirmado en el pasado? Gracias.
LUIS
ERNESTO DERBEZ: Del primer tema, lo que mencioné fue que nuestro Gobierno ha
estado en conversaciones con el Gobierno del Distrito Federal, no el Canciller
con, y esto es simplemente como una forma normal de coordinación con las
autoridades del Distrito Federal y de nuestras autoridades.
Ayer
yo tuve la oportunidad en lo personal, dado que hubo una reunión con el señor
López Obrador y estaba ahí el señor Alejandro Encinas, simplemente de
conversar sobre el tema, pero fue una plática informal entre ambos. Ellos han
mostrado toda la disposición, están trabajando en coordinación con nuestras
autoridades pertinentes y le puedo garantizar que hay una coordinación absoluta
entre el Gobierno del Distrito Federal y el Gobierno Federal para poder estar no
solamente al día, sino con todos los cuidados que fueran necesarios para que
este proceso se lleve a cabo sin ninguna sorpresa.
En
cuanto a la Argentina no le podría contestar, no sé si mis colegas tendrían más
información. Señor Dager.
ARTURO
DAGER GOMEZ: Nosotros no tenemos información de contactos con la Cancillería
pero seguramente la Embajada Argentina ha estado, como en algunas ocasiones, en
contacto con su propio nacional, pero no a través de la Cancillería hasta
donde tenemos entendido.
PREGUNTA:
Nada más para precisar, Canciller. ¿A que Juzgado se remitió el expediente?
Por una parte y por la otra, ¿si hubo algún comentario del Presidente ayer en
la reunión que tuvieron sobre este caso?
LUIS
ERNESTO DERBEZ: Lo segundo se lo puedo responder de inmediato. No, la reunión
del día de ayer fue una reunión, como usted está enterada, para discutir el
traslado de la Cancillería, del edificio hacia un nuevo edificio en el Centro
Histórico de la ciudad, y esa fue la única razón de esa reunión. No se tocó
ese tema y no sé si tengamos información sobre el Juzgado.
ARTURO
DAGER GOMEZ: No, al correspondiente, no le podría dar el número de Juzgado al
correspondiente, al que tenemos instrucción de entregar.
LUIS
ERNESTO DERBEZ: Con todo gusto le damos después el nombre, nada más que
tengamos seguro el (inaudible)
PREGUNTA:
¿Que si hay alguna otra extradición que esté pendiente?
ARTURO
DAGER GOMEZ: Yo nada más le respondería que hay muchas extradiciones
pendientes. México tiene muchos pedidos a nuestro país y nuestro país tiene
muchos pedidos al exterior.
LUIS
ERNESTO DERBEZ: Ese es un proceso normal para el Gobierno mexicano en donde, de
acuerdo a las convenciones y tratados que tenemos firmados tanto en lo
multilateral pero en este caso en lo bilateral, existirían reglas y
procedimientos que tendrían que seguirse en términos de que cualquier país
que nos solicitara una extradición, tendría que atenerse a estas condiciones.
No
le sé decir en el caso concreto que me preguntan, pero lo que sí le puedo
decir es, existe toda una serie de peticiones de extradiciones que continuamente
llegan y todas estas tienen que ser tramitas de acuerdo a lo que legalmente esté
constituido en los acuerdos que tengamos como nación con las naciones
correspondientes. En eso vamos a seguir trabajando, es una labor normal de la
Cancillería y usted tienen aquí a las personas que se dedican a todo el
procesamiento legal que, como digo, hasta el momento he firmado yo en mi periodo
como Secretario de Relaciones Exteriores alrededor de 15 extradiciones hasta el
momento, ésta sería una más de, y seguiremos trabajando en ello.
PREGUNTA:
Nada más una precisión. ¿El amparo que eventualmente podría interponer la
defensa de Cavallo impediría eventualmente su extradición o solamente la
retrasaría, tomando en cuenta que es una determinación de la Suprema Corte?
ARTURO
DAGER GOMEZ: En nuestra opinión, ya nada lo puede impedir, simplemente.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Secretario:
Dr. Luis Ernesto Derbez Bautista
Estimado Dr. Derbez
Sin ser abogado al leer la negacion del Amparo a Ricardo Cavallo, por el sentido
comun hemos encontrado muchas incongruencias, que deshonran a la Corte en su
clara falta de vision, objetividad, juicio y razonamiento en mayoria. He aqui
algunas de ellas.
El ministro Humberto
Román Palacios, sostuvo que el exmilitar detenido en el Reclusorio Oriente debió
haber quedado en libertad, pues el juez que lo reclama, Baltasar Garzón, no
tiene competencia para procesarlo.
Esta
en lo cierto, a lo que agrego segun mi modesta opinion.
No solo el juez no tiene competencia, tampoco el tribunal, ya que por la
Constitucion de España
http://www.iespana.es/TOSEGA/normativa/constitucion.htm
El
tribunal donde practica el juez Garzon, fue creado sugun lo dicho en la
Contitucion en 1978
y
segun la negacion de
Amparo 140/2002 Ricardo Miguel Cavallo, debe ser un tribunal competente
establecido por ley con anterioridad a esas fechas, esto es anterior a mil
novecientos setenta y seis.
Acceso
al engrose del amparo en revisión 140/2002 Ricardo Miguel Cavallo
casi
al final dice el documento:
Recapitulando, si el artículo 10, fracción III, de la Ley de Extradición
Internacional, establece como requisito adjetivo que el presunto extraditado
deba ser juzgado ante tribunal competente establecido por la ley con
anterioridad al delito que se le imputa, y en el caso concreto al quejoso
Ricardo Miguel Cavallo se le atribuyen delitos cometidos durante la dictadura
argentina que tuvo lugar en el periodo comprendido del veinticuatro de marzo de
mil novecientos setenta y seis al diez de diciembre de mil novecientos ochenta y
tres, es claro que para que proceda su extradición al Estado requirente debe
ser juzgado en aquel país por un tribunal competente establecido por ley con
anterioridad a esas fechas, esto es anterior a mil novecientos setenta y seis.
Dice
que es claro para que proceda su extradicion al Estado requirente debe ser
juzgado en aquel pais por un tribunal competente establecido por ley con
anterioridad a esas fechas, esto es anterior a 1976. Mexico no tenia relaciones
diplomaticas con España durante Franco este muere en 1975, no existia poder
legislativo segun dicen y la existencia del gobierno no era oficialmente
reconocido por Mexico, ni tampoco serian sus tribunales, de ahi que el
acordar extraditar a Ricardo Cavallo, por ordenes de un tribunal creado a partir
de 1978 por la Constitucion Española no se ajusta a la decision tomada por la
Corte Suprema de la Nacion de Mexico. El mismo criterio que han tomado al
ignorar el caso juzgado en la Argentina contra Ricardo Cavallo, se cae por su
peso, seria lo mismo de los tribunales españoles bajo Franco. No se puede ser y
no ser al mismo tiempo.
"Los
Jueces y Magistrados estan sometidos unicamente al imperio de la Ley. Para
garantizar su imparcialidad se establece como organo de Gobierno del Poder
Judicial al CGPJ.E) Principio de unidad jurisdiccional.Es la base de la
organizacion y funcionamiento de los Tribunales......"Constitucion Española
1978.
El Tratado Bilateral en cuestion
ESPAÑA
SEGUNDO PROTOCOLO POR EL QUE
SE MODIFICA EL TRATADO* DE EXTRADICIÓN
Y ASISTENCIA MUTUA EN MATERIA PENAL
DEL 21 DE NOVIEMBRE DE 1978
Firmado en la Ciudad de México el 6 de diciembre de 1999.
Aprobado por el Senado el 14 de noviembre de 2000, según Decreto publicado en
el
Diario Oficial el 8 de enero de 2001.
Entró en vigor el 1º de enero de 2001.
...1. Darán lugar a la extradición los hechos sancionados según las leyes de
ambas Partes,
con una pena privativa de libertad cuyo máximo no sea inferior a un año...
.En
Mexico han ocurrido hechos iguales a los que se le acusa a Cavallo, y no han
sido sancionados los culpables, ni se les ha privado de libertad. Segun el
reporte publicado en:
http://www.lchr.org/pubs/descriptions/leg_exsum_sp.pdf
"En
México, la búsqueda de este equilibrio ha sido históricamente infructuosa a
pesar de sus intentos
iniciales por legislar en el ámbito de
la prohibición de la tortura y del
uso de otros medios para extraer
confesiones forzadas de los sospechosos. Debido
a que la confesión sigue siendo la
principal arma en el
arsenal de la prosecución, la coacción está
más cerca de ser la regla, que la
excepción. De hecho, el
propósito de este informe es demostrar las formas en las cuales el proceso de
justicia penal alienta, tolera o
simplemente fracasa en su intento de evitar
la extracción violenta de información de
los sospechosos y
testigos.
Al
extraditar a Cavallo, abren la caja de Pandora, que se transformara en un
bumeran para Mexico, ya que desde el millon de niños trabajadores, los tres mil
infelices que se ven en la necesidad de cruzar la frontera a diario, segun la
informacion por la inseguridad y falta de oportunidades en Mexico cuya
estadistica en secuestros ocupa el segundo lugar mundial superado por
Colombia, les sera dificil bajo las leyes o por tratados castigar a los
plagiadores ya que han ignorado uno de los hechos como el secuestro de los
hermanos Born organizado por montoneros cuyo fruto 60 millones de dolares se
utilizo para nominas, logistica, covertura, asesinatos, armas, explosivos etc.
de los cuales algunos de los hechos por los que acusan a Cavallo se derivan de
los responsables directa o indirectamente de ese caso.
Con todo respeto, le digo que la informacion en la que me baso se encuentra en
la internet, no soy argentina sino cubana exiliada.
Viviendo en los EEUU, por mas de 42 años, vemos como aqui se llegan a acuerdos
entre partes, algo asi como los tratados bilaterales que mencionan y si dan algo
por algo, el caso queda concluido.
El gobierno argentino le facilito un cuarto de millon de dolares, a los
familiares de las victimas. Menos de seis mil reclamaron. No se conoce
oficialmente como se distribuyo el dinero, a pesar que tambien tienen leyes de
trasparencia en la Argentina.
La gran mentira repetida de los 30,000 muertos, no es cierto. No fue Genocidio y
menos terrorismo, sino una lucha contra el mismo terrorismo etiquetado diferente
al que sufren tantos paises, inclusive El Reino de España hoy en dia.
Si los ex-terroristas, ahora acusan a los que investigaron las explosiones de
terroristas, si los victimarios ahora se dicen victimas, y muchos de los
desaparecidos han aparecido, Mexico no debe hacerse complice de la infame
historia re-escrita.
Estimo que tanto los mexicanos como los argentinos estan capacitados para
resolver sus propios problemas internos, de igual forma como se resolvieron en
España, y el caso Cavallo no es resolverle el problema a otros, sino la
venganza por la derrota, ya compensada economicamente a los victimarios.
Finalmente, la prensa mexicana en su totalidad por tres años y con curiosidad
morbosa en el ultimo mes han lanzado afirmaciones como la siguiente:
http://www.reforma.com/parseo/printpage.asp?pagetoprint=..\ed_impresa\notas\030601\interna\textos\rintint0002.htm&eimp=1
Miguel
Angel Cavallo
-" Fue teniente de la Armada y se le conoció bajo el alias de "Sérpico".
Tras la caída de la dictadura se estableció en México, donde vivió bajo el
nombre de Ricardo Miguel Cavallo. En el 2000, fue arrestado en Cancún por
fraude, malversaciones y venta ilegal de autos, como director del Registro
Nacional de Vehículos (RENAVE) de México, luego de que se divulgó su
verdadera identidad y relación con los crímenes cometidos en su país natal
durante los años setenta.
En próximos días se espera que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
México, decida sobre un pedido de extradicón a España. Hay 350 acusaciones en
su contra, lo que incluye el robo de bebés de disidentes."
Mas
tarde despues que le ha dado vuelta al mundo, sacan la informacion de sus
buscadores, pero quedan en las direcciones.
Tambien Europa Press (España) publica lo siguiente:
MADRID,
12 Jun. (EUROPA PRESS) -
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20030612191050&tabID=1&ch=116
,,,,Pérez
Esteban recordó que la policía mexicana detuvo a Cavallo por actividades
fraudulentas, y que su detención "formó parte de un pacto de Estado no
escrito entre Vicente Fox, presidente entrante y la dirección del PRI, que por
vez primera en décadas perdía el Gobierno mexicano".
En dicho "pacto de transición", Fox exigió cierta "limpieza"
de corrupción al PRI, y fue cuando se ordenó detener a un importante general,
al jefe antinarcotráfico de México, a responsables antinarcóticos de Tijuana,
y al propio Cavallo.
Cavallo formó parte supuestamente de las implicaciones de la Marina argentina
en la corrupción de los hermanos Salinas de Gortari.
Así, se descubrió una importante estafa mientras Cavallo estaba al frente de
la gestión del Registro Nacional de Vehículos (Renave), que en México está
privatizado.
Pérez Esteban indicó que "los datos siempre apuntaron que en las
estrategias del narcotráfico siempre ha estado incluido el control del mercado
automovilístico, el robo y tráfico de coches o el control de matrículas".
"No era Cavallo quien controlaba finalmente la Renave, sino la mafia de la
ESMA a través suyo", añadió....
Cavallo
es la via al jordan que les libre de la culpabilidad cuando trataron de
imponer por la fuerza un sistema como el que impera en Cuba. Dicha meta no habia
comenzado despues de 1976 sino un lustro antes siendo la causa y el
golpe militar sus consecuencias.
Atentamente
Miriam Mata
Miami, Florida, USA.
POR LA LIBERACION DE RICARDO CAVALLO
http://meltingpot.fortunecity.com//seabright/487/cavallo.html
